En la noche del pasado 11 de marzo las alarmas saltaban cuando The New York Times respondió a las afirmaciones de OpenAI, quien aseguró que el periódico ‘pirateó’ ChatGPT con el único propósito de preparar una demanda fundamentada. De hecho, así lo hizo constar en un expediente judicial, asegurando públicamente “OpenAI está mal”.
Por su parte, la empresa de IA sigue trabajando por desestimar la demanda del NYT, quien acusa a OpenAI y a Microsoft de infracción de derechos de autor. Lo que no esperaba el diario estadounidense es que la respuesta fuese esa y aseguran en un comunicado: “La acusación de OpenAI, que busca acaparar la atención, de que el Times hackeó sus productos es tan irrelevante como falsa”.
La defensa argumentada de The New York Times contra ChatGPT
Si bien es cierto, las investigaciones recientes concluyen que el NYT se muestra contundente en sus ideas, señalando que los usuarios de ChatGPT emplearon la herramienta para generar artículos completos y evitar los muros de pago. Para ello, NYT ha obtenido ejemplos de memorización al activar GPT-4 con las primeras palabras u oraciones de artículos del propio Times.
El NYT desconoce cuántos de sus artículos se usaron para entrenar GPT-3 y modelos de IA posteriores. De ahí que, antes de formular una demanda, NYT incitase a ChatGPT a descubrir las evidencias para rastrear el alcance de la infracción de derechos de autor de dicha herramienta.
Las espaldas del NYT están bien cubiertas, pues en abril de 2023 se pusieron en contacto con OpenAI para informarles de que el complemento ‘Browse By Bing’ infringía sus trabajos protegidos por derechos de autor.
Además, en la trama judicial, el NYT ha citado el caso de propiedad intelectual de Napster, responsable de la infracción, por parte de sus usuarios, sin que ningún operador del sistema informático tuviese constancia de ello.
El NYT se muestra tranquilo y espera ahora que el tribunal de distrito de EEUU en Nueva York rechace por completo la moción de OpenAI para desestimar los argumentos de OpenAI.
La estratégica defensa de OpenAI
OpenAI argumentó que NYT realizó decenas de miles de intentos para generar resultados anómalos que mostraban que ChatGPT producía extractos de artículos. De igual modo, asegura que todo responde a un error en sus herramientas de desarrollo, a la hora de coordinar los datos de entrenamiento y sus modelos de aprendizaje. No obstante, se defienden con la idea de que ningún usuario común usaría ChatGPT de este modo.
La compañía asegura que, en el mundo real, la gente no usa ChatGPT ni otro produto de OpenAI para generar texto preciso y escondido tras muros de pago. Para ellos, NYT cometió un delito al detectar el robo del contenido protegido por derechos de autor del Times.
Los abogados de OpenAI aseguran que los usuarios de ChatGPT no emplean ningún producto con ese fin, sino que los artículos de NYT forman parte de un ínfimo conjunto de los diversos datos empleados para entrenar los modelos lingüísticos. Para ellos, se trata de un uso justo, una doctrina legal que permite ciertos usos sin licencia de obras protegidas por derechos de autor.
Ahora, OpenAI espera que las demandas del NYT sean rechazadas y que tengan el mismo desenlace que las presentadas por autores de libros fechas atrás. En aquella ocasión, un juez constató que no había pruebas suficientes para respaldar dichas afirmaciones.
Los usuarios emplean ChatGPT para evitar los muros de pago
En base al expediente judicial del NYT, los resultados de ChatGPT sólo infringían los derechos de autor mostrando copias y/o derivados de trabajos del Times para construir su modelo. El problema se agravó en mayo de 2023, cuando ChatGPT introdujo un complemento ‘Browse By Bing’, que permitió a ChatGPT recuperar contenido más allá del conjunto de datos de entrenamiento del modelo subyacente.
A partir de aquí, los usuarios de ChatGPT pudieron evitar los muros de pago y acceder a contenido más reciente de medios como el propio NYT, por lo que ‘Browse By Bing’ fue deshabilitado en julio de 2023.
El hecho de que OpenAI esté actuando rápidamente para controlar esta función que permite leer la información de cualquier URL sin importar que sea de pago, ha generado la indignación de los usuarios que pagan ChatGPT Plus.
De este modo, NYT se valdría de estos comentarios de los usuarios de ChatGPT para argumentar su defensa y acabar con la estrategia contradictoria de OpenAI, que insiste en que sus productos no han utilizado esta vía para ofrecer contenido protegido por muros de pago.
El NYT solicita que un tribunal otorgue daños y perjuicios por las ganancias perdidas, pero también una orden judicial permanente, la cual evitase que ChatGPT siguiese infringiendo la ley vigente. De vencer la batalla judicial, tal vez OpenAI se vería obligado a borrar ChatGPT y a reformularlo desde cero, con contenido con licencia. De este modo, los generadores de contenido como NYT recibirían un pago por sus trabajos de manos de OpenAI.
